نویسنده: استوارسنگری، کورش*؛
چکیده: چیستی دادرسی اداری درایران :دادرسی دراداره یا دادرسی بر اداره چکیده درحقوق ایران دادرسی اداری درمیان انواع دادرسی ها چندان مدون وشناخته شده نیست همین امر اهمیت تولید ادبیات در این خصوص را می رساند.اولین مطلب در مورد دادرسی اداری تبیین مفهوم آن است.منظور از دادرسی اداری چیست واین نوع دادرسی ناظر بر چیست محور اصلی این مقاله است.در ادبیات موجود برخی بدون تعریف آنرا به عنوان یک مفهوم شناخته شده ودقیق پیش فرض گرفته اند وبرخی نویسندگان نیز آنرا تعریف کرده اند.نویسنده در این مقاله به شیوه کتابخانه ای به تحقیق در این خصوص پرداخته است وتعاریف ومفاهیمی که ازدادرسی اداری مطرح شده است را بررسی کرده است وضمن نقد تعاریف مطرح شده تعریف و مفهوم مورد نظر خورد را نیز ارایه کرده است ومعتقد است دادرسی اداری اصولا دارسی بر اداره وناظر بر رسیدگی توسط مراجع شبه قضایی ودیوان عدالت اداری است.کلیده واژه ها:دادرسی اداری،دیوان عدالت اداری،مراجع شبه قضایی،دادرسی در اداره،دادرسی بر اداره.
منبع: پژوهش های نوین حقوق اداری پاییز 1399 – شماره 4 رتبه علمی-پژوهشی (وزارت علوم/ISC (25 صفحه – از 135 تا 159 )
10.22034/mral.2020.139000.1069
Essence of administrative proceedings in Iran: proceedings in the administration or proceedings on the administrationEssence of administrative proceedings in Iran: proceedings in the administration or proceedings on the administration
Author: kourosh, ostovar sangari*;
Abstract: The legitimacy of creating a unilateral obligation is a disputed matter. According to the opponents, non-recognition of such institution in the law, violation of the dignity, guardianship over the obligee and violation of his independence prevent its acceptance. According to the proponents, such institution can be ruled as legitimate according to legal principles and social necessities, such as the rule of will, justice, social realities, donation of unilateral possession, presumption consent, and necessity of facilitating donations. This article, while preferring the views of the proponents, considers the matter as a case beyond law and jurisprudence and related to the philosophy of law. In England, there are various opinions in favor of the legitimacy of this institution. In Iran, most judges have judged it as legitimate. The basis of acceptance in the two countries is the sovereignty and freedom of will and the principle of irrevocable and correctness in the unilateral legal act.