نویسنده: صالحی، جواد* ؛
چکیده: یکی از پرونده های مشکوک به وقوع جرم علیه عدالت کیفری یا سوءرفتار نزد دیوان کیفری بین المللی، پرونده دادستان علیه توماس لوبانگو دیالو است . دادستان در این پرونده از اجرای دستورات دیوان در افشای دلایل به متهم و قضات سرپیچی کرده است . دادستان در توجیه این اقدام به مسئولیت خویش در حمایت از مخبرین و پایبندی به شروط قراردادهای محرمانه استناد کرده است که بر اساس ماده (e)(3)54 اساسنامه میان خود و آن ها تنظیم شده اند . دیوان در صدور دستور افشای دلیل به ماده (2)67 اساسنامه و ماده 77 قانون آیین دادرسی متوسل شده است و دادستان را ملزم به تبعیت از این دستور شناخته است . لیکن با توجه به دلایل موجه دادستان برای سرپیچی از دستورات دیوان و تلاش های مکرر وی برای کسب رضایت مخبرین برای افشاء دلایل و تا حد امکان فراهم کردن شرایط برای افشای دلایل مشابه باعث شده است که شعبه بدوی سرپیچی دادستان را از مصادیق اتهام جرم علیه عدالت کیفری یا سوءرفتار نزد دیوان نشناسد و شعبه تجدیدنظر نیز احترام به قراردادهای محرمانه دادستان را به شعبه بدوی گوشزد کند.
منبع: حقوق تطبیقی بهار و تابستان 1395 – شماره 105 رتبه: علمی-پژوهشی/ISC (18 صفحه – از 169 تا 186 )
Protection of Providers’ Security in ICC Jurisprudence; An Exception to Offence Against The Administration of Justice or Misconduct Before The Court
Author: Javad, Salehi*;
Abstract: One of the cases suspicious to “offence against the administration of justice” or misconduct before the court is the case of the Prosecutor vs. Thomas Lubanga Dyilo. The prosecutor in this case refused to carry out the court orders to disclosure evidence to the defendant and judges.
Prosecutor justified his action based on his responsibility to support providers and the terms of confidential contracts among them, which have been set up based on article 54(3)(e) of Statute. The Court ordered disclosure of evidences based on article 67(2) of Statute and article 77 of Procedure Law and required the prosecutor to obey this command.
But according to prosecutor’s justified reasons for disobedience of the court’s orders and his frequent attempts to get providers’ consent to disclose evidences and providing conditions for disclosure of similar evidences as much as possible, lead the trial court to not recognize his disobedience as offence against the administration of justice or misconduct before the court, and the appeals court to remind the trial court to respect prosecutor’s confidential contracts