نویسنده: بنایی اسکویی، مجید *؛
چکیده: درپی اقدام وزارت علوم، تحقیقات و فناوری مبنی بر لغو بورس تعداد زیادی از بورسیه های وزارت، برخی از بورسیه های موصوف نسبت به اقامۀ دعوی در دیوان عدالت اداری اقدام کردند؛ اما دیوان برخلاف رویۀ معمول و مستمر خود، ضمن دریافت دادخواستهای شاکیان، با استناد به مصوبۀ 630 سال 87 شورای عالی انقلاب فرهنگی از ثبت و مآلا رسیدگی به آنها امتناع کرده است. اقدام اشتباه و ناروای دیوان که در نوع خود نادر و در این سطح گسترده، بی سابقه بوده است، در صورت تثبیت و ایجاد رویه، تالی فاسدی به دنبال خواهد داشت که موجب تضییع حقوق اشخاص و حتی عامل مشکلاتی برای دستگاه قضا خواهد شد. بیم تضییع حقوق اشخاص و مضرات نفی صلاحیت خودخواسته دیوان عدالت اداری، موجب شد در این نوشتار، امتناع محترمانۀ دیوان از احقاق حق، تحلیل و بررسی حقوقی شود. بدیهی است درخصوص ماهیت اقدام وزارت علوم، اثباتا و نفیا اظهارنظری نمیشود، زیرا این وظیفه، برعهدۀ مقام قضایی است که وفق مقررات قانونی با بررسی عادلانه، درخصوص موضوع اقدام کند.
منبع: مطالعات حقوق عمومی زمستان 1394، دوره چهل و پنجم – شماره 4 رتبه: علمی-پژوهشی/ISC (36 صفحه – از 631 تا 666 )
Demarcating the competence of administrative justice court by the supreme council of the cultural revolution
Author: Majid, Banayi Oskuyi*;
Abstract: Pursuant the act of annulling the scholarship of some students by ministry of sciences، researches and technology، those students proceed against the ministry before the administrative court of justice. Albeit the court accepted the memorials، but the other way round، the court refused to adjudicate the case according to the act 630، ratified on 1387 S. H. by the high Council of Cultural Revolution. It was a wrong and unprecedented action by the court which it will result in a corrupted consequence that will waste the right of people and even may cause controversies over the court and its organization. Pursuant to the fear of the probable wasting the right of individuals in future and harms of the negation of the self-desired competence of Administrative Justice Court، I am going to study the respectable refusal of the court from a judicature. I won’t challenge the nature of the act of the ministry because it’s lie with the court to scrutinize such act on the basis of rules and regulations.