نویسنده: ندری ابیانه، فرشته *؛ مستقیمی، مهدیه السادات ؛
چکیده: در این مقاله با بررسی هویت اخلاقی– عرفانی مدینه» فاضله از دیدگاه فارابی (بعنوان موسس فلسفه اسلامی) و ابن عربی (بعنوان پدر عرفان اسلامی)، سیمای سه رکن اصلی این مدینه یعنی ریاست، فصل ممیزه و هدف از تشکیل آن با تاکید بر مفاهیم پایه یی کمال، عدالت و سعادت تام ترسیم شده است و ثابت میشود این مفاهیم در متعالیترین وجه ممکن در مدینه» مهدوی تحقق می یابد. تاکید بر جایگاه عقل و معرفت در اینباره و همچنین بیان مصادیق مدن غیر فاضله از دیدگاه ایندو اندیشمند، از دیگر مسائل مطرح شده در این پژوهش است. تحلیل مقایسه یی آراء فارابی و ابن عربی نشان میدهد که علیرغم اشتراک دیدگاه درباره» ارکان اصلی مدینه» فاضله، زیرساختهای اندیشه و آراء فلسفی و عرفانی آنها در اینباره مختلف و متفاوت است. از جمله» این تفاوتها میتوان به مواردی چون جایگاه طرح مسئله» مدینه» فاضله، مبانی شکلگیری این ایده، زبان و ادبیات ارائه» آن، تعیین مصداق و بیان سطح تعالی آن و نحوه» اعتقاد به لزوم تحقق عینی مدینه» فاضله اشاره کرد.
منبع: خردنامه صدرا پاییز 1393 – شماره 77 رتبه: علمی-پژوهشی/ISC (16 صفحه – از 37 تا 52 )
A Comparative Analysis of the Views of Farabi and Ibn Arabi concerning the Place of Ethics and Gnosis in their Utopia
Author: Fereshteh, Nadry Abyaneh *; Mahdiyeh Sadst, Mostaghimi ;
Abstract: In this paper, by examining the ethical-gnostic identity of utopia in the views of Farabi (as the founder of Islamic philosophy) and Ibn Arabi (as the founder of Islamic gnosis), the writers portray the three main pillars of this state, namely, leadership, distinctive feature, and the purpose behind its establishment based on the fundamental concepts of perfection, justice, and ultimate happiness. They also demonstrate that these concepts are realized in their most sublime form in the Mahdawi Medina. From among the other problems discussed in this research, we can refer to the emphasis on the place of the intellect and knowledge in this regard as well as the instances of non-utopian cities in the eyes of these two thinkers. A comparative analysis of the ideas of Farabi and Ibn Arabi indicates that, in spite of their similar views concerning the main pillars of utopia, the basic principles of their gnostic and philosophical ideas and thoughts in this respect are different. From among these differences we can refer to the place of the problem of utopia, the foundations of the development of this idea, the language used to present it, determining its referent and expressing the level of its transcendence, and the quality of believing in the necessity of the objective realization of utopia.