نویسنده: بهرامی خوشکار، محمد* ؛ بیات، محمدکاظم ؛ امیرمعزی، احمد ؛
چکیده: زمینه و هدف: داوری به عنوان یک نهاد جایگزین دادرسی از سوی محاکم، به همراه پیشرفت فضای کسب و کار و توسعه اقتصادی، رونق و گستردگی بیشتری می‌یابد، از همین رو لازم است به منظور حمایت از فضای سالم اقتصادی و کاری و تسریع در حل اختلافات، ابهامات قوانین و مقررات داوری حل شود و خلأهای قانونی که موجب عدم اعتماد مردم به نهاد داوری می‌گردد، برطرف گردد. یکی از این خلأها، اعاده رسیدگی به مقوله‌ای است که یک بار حل اختلاف راجع به آن نزد داور صورت گرفته است. اگر موجباتی مانند به دست‌آمدن سند مکتوم در حین رسیدگی یا اثبات حیله و تقلب به کاررفته در اخذ حکم یا اثبات جعلیت سند مؤثر در حکم اقتضا کند، محاکم وفق ماده 426 ق.آ.د.م و در قالب سازوکاری که در قانون برای اعاده دادرسی تعیین شده است می‌تواند مجدداً به موضوع مورد اختلاف رسیدگی کنند، اما چنین سازوکاری به طور دقیق در مباحث داوری علی‌الخصوص داوری داخلی پیش‌بینی نشده است، هرچند که این امر مبتلابه بوده و هر روز جای خالی آن بیشتر احساس می‌شود. بنابراین به نظر می‌رسد با توجه به مبانی فقهی مهمی همچون قاعده عدالت و قاعده لاضرر و اخذ وحدت ملاک از سایر قوانین همچون قانون داوری بین‌المللی می‌توان اعاده رسیدگی در داوری را مد نظر قرار داد. روش: پژوهش حاضر به روش توصیفی ـ تحلیلی انجام شده است. ملاحظات اخلاقی: در تحقیق حاضر، اصل امانتداری، صداقت، بی‌طرفی و اصالت اثر رعایت شده است. یافته‌ها: امکان اعاده رسیدگی از آرای داوری با توجه به ماده ۴۲۶ ق.آ.د.م و مبانی تأسیس اعاده دادرسی از احکام قضایی که همان قاعده عدالت و قاعده لاضرر است، هر زمان حکمی برخلاف مفاد این دو قاعده فقهی، چه در مرحله قانونگذاری و چه در مرحله اجرای قانون باشد، امکان رسیدگی مجدد دارد. نتیجه‌گیری: نسبت به احکام قطعی محاکم طرق عادی اعتراض مسدود می‌باشد، لکن به موجب ماده 426 ق.آ.د.م و قالب سازوکاری که نام آن اعاده دادرسی است، در اموراتی همچون به دست‌آوردن سند مکتوم یا اثبات حیله و تقلب یا جعلیت سند مؤثر در حکم صادر شده، امکان رسیدگی مجدد میسور گردیده است، اما چنین سازوکاری به طور دقیق در مباحث داوری علی‌الخصوص داوری داخلی پیش‌بینی نشده است، حال آنکه با توجه به مبانی فقهی اعاده دادرسی همچون قاعده عدالت و قاعده لاضرر می‌توان این طریقه اعتراض را نسبت به آرای داوری نیز مد نظر قرار داد.
منبع: حقوق پزشکی بهار 1401 – شماره 60(ویژنامه تحولات حقوقی) رتبه: علمی-پژوهشی/ISC (13 صفحه – از 810 تا 822 )
Examining the Possibility of Re-Examination of the Arbitrator’s Decision According to Jurisprudence
Author: Mohmmad, Bahrami Khoshkar *; Mohammad Kazem, Bayat; Ahmad, Amir Moezzi;
Abstract: Background and Aim: Arbitration, as an alternative institution to proceedings by the courts, along with the progress of the business environment and economic development, becomes more prosperous and extensive, therefore, it is necessary to support a healthy economic and working environment and accelerate the resolution of disputes. Disputes, ambiguities in arbitration laws and regulations should be resolved and legal loopholes that cause people's lack of trust in the arbitration institution should be removed. One of these loopholes is re-examination of a category that has been resolved by an arbitrator once. If there are reasons such as the obtaining of a sealed document during the proceedings or proof of trickery and fraud used in obtaining a verdict or proving the forgery of an effective document in the verdict, the courts in accordance with Article 426 of the Criminal Code and in the form of a mechanism provided in the law for The reinstatement of the proceedings has been determined; However, such a mechanism has not been accurately predicted in arbitration discussions, especially internal arbitration, even though this is a problem and its emptiness is felt more and more every day. Therefore, it seems that according to important jurisprudential principles such as the rule of justice and the rule of harm and obtaining the unity of criteria from other laws such as the international arbitration law, it is possible to consider resuming the proceedings in arbitration. Method: The present research has been carried out using a descriptive and analytical method. Ethical Considerations: In the present research, the principles of trustworthiness, honesty, impartiality and originality of the work have been respected. Results: The normal ways of protesting against the definitive rulings of the courts are blocked, but according to Article 426 of the Civil Code and the mechanism called retrial in matters such as obtaining a sealed document or proving fraud and forgery of a document. As a result of the issued verdict, the possibility of retrial has been allowed; However, such a mechanism has not been specifically foreseen in arbitration matters, especially domestic arbitration, while considering the jurisprudential principles of retrial, such as the rule of justice and the rule of harm, this method of protesting against arbitration decisions can also be considered. Conclusion: The possibility of reopening proceedings from arbitration decisions according to Article 426 of the A.D.M. Legislation and whether it is in the implementation phase of the law, it is possible to review it again. Please cite this article as: Bayat MK, Bahrami Khoshkar M, Amir Moezzi A. Examining the Possibility of Re-Examination of the Arbitrator's Decision According to Jurisprudence. Medical Law Journal. 2022; 16(Special Issue on Legal Developments): e58.